Перспективы развития SMF

[Alexander II]

Кто что знает по сабжу? Планируют ли разработчики модернизировать движок SMF, используя в нём современные технологи для разработки веб-приложений? Удручает то, что сегодня развитие SFM проходит не так стремительно, как хотелось бы.

[GeorG]

Каких технологий не хватает?
А как хотелось бы?

[Alexander II]

Каких технологий не хватает?
А как хотелось бы?

Тема назрела в момент отправки личного сообщения.

Как это реализовано, к примеру, ВКонтакте: если адресат онлайн, появляется всплывающее диалоговое окошко. Почему и здесь нельзя так сделать? Далее, JQuery, местами, очень упрощают интерфейс, делая его более привлекательным.  Плюс использовать Ajax можно более смело.

[remingtone]

да вроде ж смф-3 готовят, но что-то пока никак... обещают революционный двиг ))

[kak2z]

Ну на самом то деле СМФ действительно очень простой на вид движок...  хотелось бы:
1. всяких плюшек с стиле Веб2.0...
2. более продвинутую систему модерации (даже мода модерации нет такого какого хотелось бы)
3. Более продвинутой системы внутренних сообщений - очень неплохо сделано в одноклассниках
4. Более социализированного профиля - что то типа профиля в соц сетях... а то тут он немного для новичков сложноват.

Но того что я перечислил я еще ни в одном не видел толком движке форума... я сейчас наблюдаю за развитием LogicBoard - вроде ниче - но коммунити слабое да и сам по себе движок еще молодой.. но пока то что вижу мне уже нравиться) Есть идея сделать новый проект на этом движке + ДЛЕ.

[Alexander II]

да вроде ж смф-3 готовят, но что-то пока никак... обещают революционный двиг ))

А есть где ToDo почитать?

[Mavn]

http://smcore.org/forum/

[iaroslav]

По опыту администрирования IPB (у которого наворотов куча даже из коробки) знаю что наличие всевозможных наворотов сильно увеличивает аппетиты движка, одновременно с этим затрудняя его администрирование и отладку (был у меня случай, когда из-за ОДНОГО криво реализованного мода форум с максимум 70 уников в день выжирал всю отведённую оперативку с VDS 301 руцентра...).
Те же фэйсбуки с вконтактами могу себе позволить какие-то мощные серверы под все свои навороты. А вот большая часть форумов вряд ли.

[remingtone]

хотелось бы:

это все - абесчают. другое дело, какие аппетиты будут у этого всего...

[maestrosite.ru]

Именно "технологий разработки" не хватает? AJAX и javascript вообще  - это клиентские технологии, и к темам оформления относится, а не к движку.

[iaroslav]

Ну-ну. А данные для отображения они тоже с клиентских машин брать будут?

[Alexander II]

Именно "технологий разработки" не хватает? AJAX и javascript вообще  - это клиентские технологии, и к темам оформления относится, а не к движку.

Я думаю, кто в этом разбирается, понимает меня.

[maestrosite.ru]

Ну-ну. А данные для отображения они тоже с клиентских машин брать будут?

Совсем нет. Только вот какие изменения надо именно в движке делать?

[iaroslav]

Совсем нет. Только вот какие изменения надо именно в движке делать?

Там выше всплывала идея про более удобную личную переписку на подобие вконтактовой.
Средствами аякса оно делается.
А вот как вы при этом предлагаете обходится без увеличения количества запросов к базе?

[Alexander II]

2 maestrosite.ru

SMF — в моём контексте — вся серверная часть продукта. Так понятнее?

[maestrosite.ru]

2 maestrosite.ru

SMF — в моём контексте — вся серверная часть продукта. Так понятнее?

Пусть так. Тогда сторонние моды - движок или как-то отдельно?

Там выше всплывала идея про более удобную личную переписку на подобие вконтактовой.
Средствами аякса оно делается.
А вот как вы при этом предлагаете обходится без увеличения количества запросов к базе?

Я ваш вопрос не понял. Если имеет смысл, то конкретнее вопрос задайте, пожалуйста.

[Alexander II]

Пусть так. Тогда сторонние моды - движок или как-то отдельно?

Сторонние моды, темы и пр. — отдельное дополнение.

[maestrosite.ru]

Сторонние моды, темы и пр. — отдельное дополнение.

Два мода. Один только на хуках, другой без хуков - изменения серверной части. Оба отдельные дополнения?

И про "технологий разработки" уточните, если не трудно. Может быть у нас опять в терминах различие?

[iaroslav]

Я ваш вопрос не понял. Если имеет смысл, то конкретнее вопрос задайте, пожалуйста.

Как угодно.
Суть нашего с вами противоречия заключается в том, увеличивает ли использованием технологий на-подбие ajax нагрузку на сервер.
В качестве примера я привёл предлагаемый выше вариант возможной эфолюции форумного движка с привнесением в него возможности ведения личной переписки наподобие реализованной на сайте vk.com .
Как известно, подобную возможность можно реализовать с помощью использования технологии Ajax.
При этом реализация подобной возможности вызовет увеличение нагрузки на сервер хостинга за счёт повышения количества запросов к базе.
Следовательно активное использование технологии Ajax и ей подобных для форума, скорее всего, вызовет и увеличение аппетитов оного форума.

[Alexander II]

Два мода. Один только на хуках, другой без хуков - изменения серверной части. Оба отдельные дополнения?

И про "технологий разработки" уточните, если не трудно. Может быть у нас опять в терминах различие?

Вот от сюда качается движок —> http://download.simplemachines.org
А вот от сюда качаются всякие кастомайзы —> http://custom.simplemachines.org

Я в этой теме говорю про движок. А под понятием «современные технологи для разработки веб-приложений» я имею в виду технологии, увеличивающие юзабилити проекта (прелести HTML5, Ajax, JQuery). Вот объясните мне, нафига в каждом сообщении возле «Сообщить модератору» стоит значок с текстом «Записан»?

[Alexander II]

Как угодно.
Суть нашего с вами противоречия заключается в том, увеличивает ли использованием технологий на-подбие ajax нагрузку на сервер.
В качестве примера я привёл предлагаемый выше вариант возможной эфолюции форумного движка с привнесением в него возможности ведения личной переписки наподобие реализованной на сайте vk.com .
Как известно, подобную возможность можно реализовать с помощью использования технологии Ajax.
При этом реализация подобной возможности вызовет увеличение нагрузки на сервер хостинга за счёт повышения количества запросов к базе.
Следовательно активное использование технологии Ajax и ей подобных для форума, скорее всего, вызовет и увеличение аппетитов оного форума.

Обязательно увеличит нагрузку. Но не нужно стоять на месте, нужно идти вперёд со временем.

[iaroslav]

Вот объясните мне, нафига в каждом сообщении возле «Сообщить модератору» стоит значок с текстом «Записан»?

Это не баг, а фича. Если не нравится, то путём удаления нескольких строк кода в файлике темы эту запись можно легко убрать.
Так что конкретно эта надпись никакого отношения к "современности" используемых технологий не имеет.

Обязательно увеличит нагрузку. Но не нужно стоять на месте, нужно идти вперёд со временем.

Если идти в ногу со временем, то правильнее увеличивать возможности движка, именно активным использованием серверных технологий (только не упомянутых вами, а чего-нибудь вроде sylverlight, ASP.NET... то есть совсем-совсем серверного). Опять же сфинкс (для удобства и повышения качества поиска), нгикс (для скорости), личные сообщения вообще через сторонние приложения... Да личный кабинет можно через сторонние приложения.
В общем как-то так.

[Alexander II]

Это не баг, а фича. Если не нравится, то путём удаления нескольких строк кода в файлике темы эту запись можно легко убрать.

А никто это багом и не считает. Это такая же фича, как абсолютно ненужная для простого смертного информация внизу «Страница сгенерирована за 0.054 секунд. Запросов: 25». Если вы не заметили, я плавно перещёл на юзабилити =)

[iaroslav]

А никто это багом и не считает. Это такая же фича, как абсолютно ненужная для простого смертного информация внизу «Страница сгенерирована за 0.054 секунд. Запросов: 25».

А это вообще отключается галочкой в админке.

Если вы не заметили, я плавно перещёл на юзабилити =)

Ну, оно и логично. Чисто серверные технологии обсуждать применительно к форумному движку несколько затруднительно.
P.S. Кстати, движок форума на ASP где-то на просторах интернета мне встречался.

[maestrosite.ru]

Суть нашего с вами противоречия заключается в том, увеличивает ли использованием технологий на-подбие ajax нагрузку на сервер.

1. Так пока и противоречий нет. Пока только пытаюсь выяснить суть вопроса.
2. Про ajax - смотря как делать. Если прикладывать к месту, то нагрузка снизится. Только вот обычно всё упирается в то, что прикладывается не к тому месту.

А под понятием «современные технологи для разработки веб-приложений» я имею в виду технологии, увеличивающие юзабилити проекта (прелести HTML5, Ajax, JQuery). Вот объясните мне, нафига в каждом сообщении возле «Сообщить модератору» стоит значок с текстом «Записан»?

Говорите "движок", а все примеры (записано-сгенерировано-...) - к темам оформления. Можно сделать тему, в которой не будет ни одной строки javascript. А можно полностью на этом самом javascript. И в коде, скажем так, в папке Source править ничего не придётся (Впрочем, здесь могу ошибиться и что-то поправить придётся).

[iaroslav]

2. Про ajax - смотря как делать. Если прикладывать к месту, то нагрузка снизится. Только вот обычно всё упирается в то, что прикладывается не к тому месту.

Нагрузка от форумного движка создаётся в основном за счёт операций с базой данных.
Мало того, внедрение ajax, в основном используется (помимо каких-то чисто украшательных элементов) для увеличения частоты и количества выводимой информации. Следовательно имеем увеличение либо числа запросов к базе, либо их частоты. Соотвественно возрастает нагрузка.
Куда ни прикладывайте.

[maestrosite.ru]

Нагрузка от форумного движка создаётся в основном за счёт операций с базой данных.
Мало того, внедрение ajax, в основном используется в основном (помимо каких-то чисто украшательных элементов) для увеличения частоты и количества выводимой информации. Следовательно имеем увеличение либо числа запросов, либо их частоты. Соотвественно возрастает нагрузка.
Куда ни прикладывайте.

холиварчик предлагаете? =)
Пример. Функция быстрого редактирования. Если она выключена, то загружается полная форма редактирования со всем "обвесом" страницы. Если же работает, то ajax-запрос с выборкой только целевого сообщения. Утрируя, один sql-запрос против много. И вот здесь уже проблема реализации. Вполне может оказаться, что два таких HTTP-запроса отличаться будут только выводом(шаблоном), и аяксовый может просто пропускать список сообщений и тд. А если ещё для аякса по условию добавить запросов (дополнительные логи, настройки), тогда sql-запросов будет ещё больше.
Кроме того, отсутствие подгрузки картинок, стилей и, опять же, ЯС. То есть минус куча HTTP-запросов.

Думаю, мысль понятна.

[iaroslav]

Пример. Функция быстрого редактирования. Если она выключена, то загружается полная форма редактирования со всем "обвесом" страницы. Если же работает, то ajax-запрос с выборкой только целевого сообщения. Утрируя, один sql-запрос против много.

Не факт. Совершенно не обязательно что при редактировании без ajax, будет какой-то "обвес" страницы. Всплывающее окно с только редактором тоже вполне себе возможно.
В то же время, необходимые требования безопасности (проверка прав, синтаксиса) добавляет варианту с ajax ещё пару запросов.
Так что получаем, что никакой экономии ajax не даст.

P.S. Про особенность реализации вы отчасти правы. Но вот экономии ресурсов, потребляемых форумным движком от ajax вряд ли реально ожидать.
А так как в контексте темы рассматривается всё же увеличение функционала...

[maestrosite.ru]

Не факт. Совершенно не обязательно что при редактировании без ajax, будет какой-то "обвес" страницы. Всплывающее окно с только редактором тоже вполне себе возможно.

Одного поля ягода, только для всплывающего сложностей больше.

В то же время, необходимые требования безопасности (проверка прав, синтаксиса) добавляет варианту с ajax ещё пару запросов.

!? это каких?

Так что получаем, что никакой экономии ajax не даст.

Тот же пример с быстрым редактированием. Уже действует, в том числе на этом форуме. Запросов к базе и HTTP-запросов - меньше, экономия есть.

[remingtone]

абсолютно ненужная для простого смертного информация внизу «Страница сгенерирована за 0.054 секунд. Запросов: 25».

ну, что же так категорично   у меня например включена, и по тем значениям я ориентируюсь, писать хостеру или не писать срочно смотреть лог ошибок или заниматься другими делами

[iaroslav]

Одного поля ягода, только для всплывающего сложностей больше.

Повторяю - при всплывающем окне никаких "обвесов" нет. Никаких лишних запросов тоже.
Посему уж не знаю что вам за сложности мерещатся...

!? это каких?

Запрос прав, парсинг bb кодов и элементов управления...

Тот же пример с быстрым редактированием. Уже действует, в том числе на этом форуме. Запросов к базе и HTML-запросов - меньше, экономия есть.

И как же запросы к базе отслеживаете ,если страница не перезагружается и, соответственно, встроенный форумный механизм статистики не активен?
И ,кстати, что вы к http (я так понимаю вы их под html запросами имели в виду) запросам прицепились? Они то вам чем не угодили?
Неужто вы верите, что http запрос к стороннему ресурсу создаёт нагрузку сравнимую с запросом в базу?

[Drakonsa]

Цедите копейки....

[maestrosite.ru]

 iaroslav, я снова не совсем понимаю вас. По какой-то причине вам _существующий_ пример с быстрым редактированием не подходит (и где вы там увеличение нагрузки видите?). Опять же, если имеет смысл, то давайте на конкретных примерах. Иначе это даже не копейки.

PS И, да, конечно, "HTML-запросов" - это "HTTP-запросов". Спасибо, поправил предыдущее сообщение.

[iaroslav]

iaroslav, я снова не совсем понимаю вас. По какой-то причине вам _существующий_ пример с быстрым редактированием не подходит (и где вы там увеличение нагрузки видите?).

Дык, как количество запросов нормально измерить при использовании аякса, не являясь разрабочиком? Вот привели вы в пример текущий движок (хотя я тут редактирования методом аякса не встречал... впрочем я особо вопросами его поиска и не задавался), но в тоже время система указания количества запросов работает только при перезагрузке страницы. 
Как видите из моих предыдущих сообщения - в теории данный метод выжирает ничуть не меньше.

Опять же, если имеет смысл, то давайте на конкретных примерах. Иначе это даже не копейки.

В том же ipb, в котором аякса много, существует специальный режим экономии ресурсов, который помимо прочего вырубает весь аякс. И форум при этом действительно начинает выжирать в разы меньше.

[Alexander II]

ну, что же так категорично   у меня например включена, и по тем значениям я ориентируюсь, писать хостеру или не писать срочно смотреть лог ошибок или заниматься другими делами

Я же уточнил — простым смертным. Админам эта инфа пойдёт на пользу, но не обычным форумчанам.

[Alexander II]

А это вообще отключается галочкой в админке. Ну, оно и логично. Чисто серверные технологии обсуждать применительно к форумному движку несколько затруднительно.

Серьёзно? =) Надо поискать.

[Alexander II]

Ещё про юзабилити. ИМХО достаточно «Быстрый ответ» переименовать в просто «Ответ», наделить форму всеми функциями полноценного ответа и убрать, наконец, отдельную страницу с ответом. М?

[karavan]

ИМХО достаточно «Быстрый ответ» переименовать в просто «Ответ», наделить форму всеми функциями полноценного ответа и убрать, наконец, отдельную страницу с ответом. М?

Люто бешено плюсую И цитирование выделенного в базу!

[GeorG]

А потом модом, переделывать на то что сейчас.

[karavan]

А потоп модом, переделывать на то что сейчас.

Не совсем понятно, что значит "потоп модом"?

[GeorG]

Не совсем понятно, что значит "потоп модом"?

Описка, хотел написать - потом модом.
Например мне обязательно нужно, чтобы была "урезаная" форма ответа, с предварительным "полным" ответом. Вот если по вашему - "«Быстрый ответ» переименовать в просто «Ответ», наделить форму всеми функциями полноценного ответа и убрать, наконец, отдельную страницу с ответом", тогда старый функционал, придется восстанавливать модом.

p.s. Вообще, тут много чего переписывают к функциям движка, на самом деле, к нему не относящимся, а реализуемое посредством шаблона форума. Можно хоть сейчас сверстать такой по вашему "новый современный движок" (с тем что вы тут понаписали) на движке smf 2.0.x, на заказ разумеется.

[karavan]

Ну в принципе да, у всех свои потребности )

[GeorG]

...

[Alexander II]

Например мне обязательно нужно, чтобы была "урезаная" форма ответа, с предварительным "полным" ответом.

Это решается либо добавлением кнопочки для скрытия ненужных вам функций, либо простым переключением между формами ответа. Для этого не обязательно открывать отдельное окно для ответа, которое, по сути, дублирует список сообщений в теме, с той лишь разницей, что сначала идёт ответ, а за ним сообщения в обратном порядке.

[Alexander II]

Ещё тема для размышлений: несовершенные системы банов/предупреждений, массовых удалений тем и сообщений.

[Mavn]

массовых удалений тем и сообщений.

а чем это не угодило то ?

[Alexander II]

а чем это не угодило то ?

Ну допустим у меня удаление большого количества тем влекло за собой вываливание веб-сервера по таймауту.

[iaroslav]

Ну допустим у меня удаление большого количества тем влекло за собой вываливание веб-сервера по таймауту.

Ага, я тоже такое встречал. Правда в случае удаления темы с большим колисетсвом сообщений. Правда тут вопрос спорный, кто виноват.
Всё-таки массовое удаление выполняться должно несколько иными методами, чем стандартное модерировние.
Да и причина может оказаться в несколько неверных настройках таймаутов.

[Alexander II]

Ага, я тоже такое встречал. Правда в случае удаления темы с большим колисетсвом сообщений. Правда тут вопрос спорный, кто виноват.
Всё-таки массовое удаление выполняться должно несколько иными методами, чем стандартное модерировние.
Да и причина может оказаться в несколько неверных настройках таймаутов.

Что значит «неверные настройки таймаутов»? Нельзя предугадать заранее, сколько скрипту понадобится времени на ту или иную работу. Тут, скорее, вопрос в оптимизации процесса обработки большого количества данных.

[iaroslav]

А предугадывать и не надо. Просто вполне может быть, что скрипт разбивает действия или выполняет их постепенно (как в случае с рассылкой), просто с определёнными таймаутами. Но, к глубокому несчастью, значение оных таймаутов больше, чем выставленное в настройках сервера.